Copyright 2012-2025 家電庫 版權(quán)所有 京ICP備20132067號-1
8月20日，山東淄博“結(jié)婚22年發(fā)現(xiàn)兩子非親生”案在張店區(qū)人民法院結(jié)束庭審，姜某濤向前妻李女士索賠10萬元精神損失費及30萬元撫養(yǎng)費，但前妻方僅認可按當?shù)貥藴寿r償精神損失，對撫養(yǎng)費不予認同。案件將擇期宣判。
此前法院已一審確認姜某濤與兩子無親子關(guān)系，當日庭審中其前妻及弟妹、長子姜某澤均到場應(yīng)訴。
男子稱兩子非親生，要求返還撫養(yǎng)費并賠償精神損害
姜某濤提供的民事起訴狀顯示，他與前妻李女士于2002年結(jié)婚，2004年生育長子，2014年生育次子，后因感情不和，兩人于2023年登記離婚，離婚協(xié)議書約定：現(xiàn)金、存款等歸男方所有；淄博市桓臺縣某小區(qū)房產(chǎn)歸長子所有；另一套小產(chǎn)權(quán)房無償贈與長子。
協(xié)議書還約定，長子現(xiàn)年19周歲，姜某濤和李女士離婚后，雙方共同承擔他的生活、教育、醫(yī)療以及結(jié)婚彩禮支出，至他婚姻登記之日止。
姜某濤稱，離婚后，長子多次找他打鬧，并稱他并非自己親生父親。2024年9月，他做了親子鑒定，鑒定意見為“排除姜某濤是姜某某（長子）的生物學父親”。他還稱，次子同樣也不是他親生，但并未做親子鑒定。
姜某濤認為，前妻婚內(nèi)出軌致使他承擔了不應(yīng)有的撫養(yǎng)義務(wù)，還在離婚時贈與房產(chǎn)，給自己造成了經(jīng)濟損失并帶來精神傷害。他的訴求包括：撤銷離婚協(xié)議中房產(chǎn)贈與及撫養(yǎng)費條款，前妻返還撫養(yǎng)費約37萬元，賠償精神損害撫慰金10萬元，共計約47萬元。
他提供的《人遺傳標記（STR）咨詢意見書》顯示，檢測樣本為長子的牙刷，結(jié)論為排除父子關(guān)系，但報告末尾注明“檢材所屬人未核實”“不用于司法用途”。
兩子拒絕做親子鑒定，法院認定不存在親子關(guān)系
在這次起訴之前，姜某濤曾起訴過前妻及兩子，要求確認無親子關(guān)系并返還撫養(yǎng)費。
姜某濤一方告訴新京報記者，由于否認親子關(guān)系和要求賠償是不同的法律關(guān)系，根據(jù)法官的要求，在庭審中，姜某濤僅要求確認無親子關(guān)系，關(guān)于賠償方面的訴求，之后另行訴訟。
淄博市張店區(qū)人民法院今年4月9日出具的民事判決書顯示，李女士辯稱，兩子費用一直由自己獨自負擔，前夫未支付撫養(yǎng)費。
對于這一說法，姜某濤方表示不認可。
法院認定事實為，2014年2月，李女士生育次子。后因案外人（男性）將名下房屋面積高達265平方米、市場價格300萬元左右的一套房產(chǎn)無故贈送給次子，導致原告內(nèi)心確認次子非自己的親生孩子。
庭審中，李女士對案外人（男性）贈送房產(chǎn)的原因未作出合理的解釋與說明，也未能提交案外人與次子不存在親子關(guān)系而自愿贈送房屋的證據(jù)。
法院一審認為，姜某濤已提交親子鑒定書、檢驗報告，盡管兩子拒絕做司法鑒定，但在缺乏相反證據(jù)的情況下，司法解釋允許法院支持否認親子關(guān)系的訴求。最終法院認定他與兩子不存在親子關(guān)系。
法院解釋，因我國的親子關(guān)系否認制度規(guī)定了當事人自愿原則，只能經(jīng)由當事人申請，法院委托啟動親子關(guān)系鑒定程序。但兩子拒不配合鑒定，導致雙方是否存在親子關(guān)系難以確定。在此情況下，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第三十九條第一款的規(guī)定，父或者母向人民法院起訴請求否認親子關(guān)系，并已提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反的證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以認定否認親子關(guān)系一方的主張成立。
一審判決后，被告上訴。長子認為，一審法院認定案件事實證據(jù)不足。他質(zhì)疑鑒定報告無效，且鑒定書中的牙刷來源存疑。
淄博市中級人民法院二審認為，姜某濤在一審中提交了其自行委托鑒定的《人遺傳標記（STR）咨詢意見書》及淄博市婦幼保健院檢驗報告單，欲證實自己沒有生育能力。他已經(jīng)窮盡舉證手段。在此情況下，一審根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，支持姜某濤否認親子關(guān)系的訴訟請求并無不當。7月4日，二審法院駁回上訴，維持原判